Ovviamente Moulinsart/Tintinimaginatio ha perso la causa, perché il diritto di parodia (questo è il caso, sentenzia il Tribunale) è sacrosanto e prevalente. E ci mancherebbe altro!
È possibile che la parodia artistica di un celebre personaggio dei fumetti susciti una richiesta di risarcimento da parte del titolare dei diritti di utilizzazione economica dell’opera? Sì. È scontato che tale richiesta venga accolta? No. Posto che queste opere hanno carattere creativo e autonomo, l’utilizzo parodistico di un’opera non richiede il consenso del suo autore. E in generale, il percorso a ritroso nelle fonti di ispirazione è un viaggio che non finisce mai…
Leggi il resto su: Edward Hopper e Tintin: parodia non furto, ma ispirazione | WeWealth
